मैटर, गॉड एंड द न्यू फिजिक्स : ब्रह्मांड विज्ञानी पॉल डेविस की लोकप्रिय पुस्तकों पर एक समीक्षा निबंध

कोरिन्ना लोट्ज़	गेरी गोल्ड

फ्रेडरिक एंगेल्स ने, विशेष रूप से एंटी-ड्यूहरिंग में, एक ऐसे दर्शन के विचार का विरोध किया जो विज्ञान से ऊपर खड़ा हो। उन्होंने देख लिया था कि सैद्धांतिक प्राकृतिक विज्ञान का क्रांतिकारी विकास प्राकृतिक प्रक्रियाओं के द्वंद्वात्मक चरित्र को सामने लेकर आयेगा।

“पहले के सभी दर्शन से स्वतंत्र, जो अभी भी बचा हुआ है, वह है विचार का विज्ञान और उसके नियम, औपचारिक तर्क और द्वंद्वात्मकता। बाकी सब कुछ प्रकृति और इतिहास के सकारात्मक विज्ञान में समाहित हो गया है।”⁽¹⁾

अब हम यह देखेंगे कि कैसे एंगेल्स द्वारा विकसित दार्शनिक पहुँच आधुनिक विज्ञान की क्रांतिकारी प्रगति से सत्यापित और समृद्ध हुआ है। हमारा यह लेख, क्वांटम यांत्रिकी, खगोल भौतिकी और चेतना के अध्ययन के क्षेत्र में किये गये काम के प्रकाश में, द्वंद्वात्मक तर्क विकसित करने के लिए मार्क्सवादियों की दिशा-निर्देश की रूपरेखा तैयार करने का प्रयास करेगा। यह काम, हमारी राय में, भौतिकवादी विश्व दृष्टिकोण के समकालीन आलोचकों, जैसे पॉल डेविस का मुकाबला करने के लिए एक पूर्व-शर्त है।

परिचय

विज्ञान और धर्म के बीच के संबंधों के बारे में जारी मौजूदा बहस के मामले में एंग्लो-ऑस्ट्रेलियाई वैज्ञानिक पॉल डेविस एक प्रमुख व्यक्ति हैं। वे इंग्लैंड में पैदा हुए थे और थैचर के कार्यकाल के दौरान ऑस्ट्रेलिया में आ गये थे। डेविस ने पहले टाइम असिमेट्री (समय की विषमता) पर काम करने वाले एक वैज्ञानिक के रूप में खूब नाम कमाया, लेकिन अब वे इस विचार के समर्थन के लिए जाने जाते हैं कि धार्मिक विश्वास का सबसे प्रभावी मार्ग विज्ञान से होकर गुजरता है।

48 वर्ष की आयु में, डेविस ने पिछले 22 वर्षों में 17 पुस्तकें लिखी हैं, और 1980 के दशक की शुरुआत से आधुनिक विज्ञान, विशेष रूप से भौतिकी और धर्म के बीच संबंधों पर चर्चा करते हुए एक वर्ष में लगभग एक पुस्तक का निर्माण किया है। उनकी नवीनतम पेशकश अबाउट टाइम में अन्य बातों के अलावा, “बिग बैंग” से पहले क्या मौजूद हो सकता है, पर चर्चा की गई है, जिसके बारे में अब अधिकांश ब्रह्मांड विज्ञानी मानते हैं कि “बिग बैंग” ने उस ब्रह्मांड को जन्म दिया है, जिसमें हम अब रहते हैं। मई 1995 में डेविस को धर्म में “प्रगति” के लिए दस लाख डॉलर के टेम्पलटन पुरस्कार से सम्मानित किया गया। 25 साल पुराना यह पुरस्कार नोबेल पुरस्कार से भी बड़ा है। इस पुरस्कार के पिछले प्राप्तकर्ताओं में अमेरिकी जन प्रचारक बिली ग्राहम और कलकत्ता की मदर टेरेसा शामिल हैं।

धर्म और विज्ञान के अभिसारी (कन्वर्जेन्स) दृष्टिकोण को सबसे प्रचुर समकालीन लोकप्रियता दिलानेवाले के रूप में पॉल डेविस का उत्थान केवल एक ब्रिटिश घटना नहीं है। वे एक ऐसे ख़ास दृष्टिकोण के प्रमुख प्रतिपादक हैं जो आज समाज में विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, ब्रिटेन और जापान के युवा लोगों पर एक बड़ा प्रभाव रखता है। वे युवा एक शक्तिशाली तकनीक का अनुभव करते हैं, जो उस दुनिया पर हावी होने वाले जटिल वैज्ञानिक सिद्धांतों से प्राप्त होती है, जिसमें लोग रहते हैं। व्यक्तिगत अस्तित्व और ग्रह पर जीवन की सबसे बड़ी अनिश्चितता के साथ यह तकनीक सह-अस्तित्व में रहती है। हमारा उपभोक्ता समाज लोगों को एकमात्र ऐसे लक्ष्य में बदल देता है, जो उत्पादों और सेवाओं को बेचने-खरीदने वाले ग्राहक मात्र होते हैं। पूंजीवादी विनाशलीला को जारी रखने के लिए विज्ञान और प्रौद्योगिकी को बलि का बकरा बनाया जाता है।

यह इस पृष्ठभूमि के खिलाफ है कि डेविस और अन्य लोग ऐसे विचारों के प्रति एक प्रतिक्रिया पाते हैं, जो विचार “आत्मा” को आभासी रूप से एक व्यर्थ अस्तित्व देती है, और जो इस विचार के लिए एक तर्क प्रदान करती है कि “जीवन एक लॉटरी है”।⁽²⁾ और हालाँकि वैज्ञानिक समुदाय में ऐसे कई लोग हैं जो “स्वतंत्र इच्छा” (“फ्री विल”) और अनिर्धारकता (इनडिटरमिनेसी) जैसी अवधारणाओं की धार्मिक व्याख्याओं के लिए डेविस का पूरी तरह से विरोध करते हैं क्योंकि डेविस विज्ञान के उपयोग से इन परिघटनाओं को धर्म में लिपटा “आधुनिक” औचित्य देने की कोशिश करते हैं। कुल मिलाकर वे उस न्यूनीकरणवादी (रेडक्सनिस्ट) के जाल में फंस जाते हैं, जो विज्ञान के लिए यांत्रिक पहुँच रखता है। पिछली शताब्दी में कार्ल मार्क्स के आजीवन सहयोगी फ्रेडरिक एंगेल्स ने वैज्ञानिक सच्चाई के विश्लेष्ण के लिए द्वंद्वात्मक पहुँच का पहली बार सफलतापूर्वक इस्तेमाल किया था, हमारे विचार से, उनकी द्वंद्वात्मक पहुँच को अपनाकर डेविस के टालनेवाले और आत्म-विरोधाभासी तर्कों को समझना संभव है।

जर्मन प्रोफेसर, जिनके खिलाफ एंगेल्स ने अपनी विवादास्पद पुस्तक एंटी-ड्यूहरिंग लिखी, वे एक दार्शनिक, अर्थशास्त्री और यांत्रिकी के प्रोफेसर थे, जो 1833-1921 के बीच जिन्दा रहे। यूजीन ड्यूहरिंग जर्मन सोशल डेमोक्रेटिक पार्टी में सक्रिय थे। डेविस के विपरीत, वे धार्मिक नहीं थे। लेकिन विज्ञान पर अपनी विशेष “प्रणाली” को थोपने के उनके प्रयास के लिए एंगेल्स द्वारा उन पर हमला किया गया था, ड्यूहरिंग का इरादा चाहे जो रहा हो, लेकिन वह एक ऐसी प्रणाली थी, जिसने वैज्ञानिक वास्तविकता की अवधारणा को व्यक्तिपरक, आदर्शवादी, और इसलिए धार्मिक सम्भावना से युक्त अवधारणा में बदल दिया था। ड्यूहरिंग पर एंगेल्स का काम सीधे-सीधे कोई नकारात्मक आलोचना नहीं थी; जैसा कि एंगेल्स ने स्वयं कहा था, यह उनकी अपनी और मार्क्स दोनों की “द्वंद्वात्मक पद्धति और साम्यवादी विश्व दृष्टिकोण की एक व्याख्या” थी। और इस तरह यह एक अमूल्य चौखटा प्रदान करता है जिसके भीतर आज के ड्यूहरिंग्स का मूल्यांकन किया जा सकता है।

एंटी-ड्यूहरिंग की भावना में, हमारी द्वारा की गयी डेविस की आलोचना धर्म के विचार पर हमला करने के लिए नहीं है, बल्कि उनके विचारों की जांच करने के लिए है, जहां तक ​​वे आज की दुनिया के वैचारिक उफान में सक्रिय ऐतिहासिक प्रक्रियाओं के भीतर गहरी धाराओं को प्रकट करते हैं।

वैज्ञानिकों द्वारा अपने स्वयं के काम के बारे में लिखी गई लोकप्रिय और अर्ध-तकनीकी पुस्तकों का बढ़ना इस बात का प्रमाण है कि इसके बारे में सिद्धांत बनाने, अवधारणाओं का विस्तार करने और विज्ञान के बाहर सामाजिक दुनिया से संबंधित वैज्ञानिक लेखन की बड़ी आवश्यकता है, हमें प्रकाशन के बहुत ही आकर्षक पक्ष को नहीं भूलना चाहिए! जैसे-जैसे सहस्राब्दी का अंत निकट आता जा रहा है, बड़ी संख्या में लोगों की ओर से “महत्वपूर्ण अर्थ” की गहरी खोज का प्रमाण है कि उनके लेखन को बड़ी संख्या में पाठक मिल रहे हैं।

डेविस द्वारा विज्ञान का दुरुपयोग कई मायनों में 19वीं सदी के नियोथोमिज़्म के रोमन कैथोलिक सिद्धांत का पुनरुद्धार है।⁽³⁾ यह सिद्धांत ईश्वर को अस्तित्व का प्रमुख कारण मानता है और ईश्वर को ही सभी दार्शनिक श्रेणियों की नींव के रूप में पहचानता है। इस सिद्धांत में, वे 1830 के दशक की उस परंपरा का पालन करते हैं, जब वैज्ञानिकों को भूविज्ञान और पुरापाषाण विज्ञान जैसे नए उभरते विज्ञानों में ईश्वर का हाथ दिखाने के उद्देश्य से विभिन्न ब्रिजवाटर ट्रीटीज लिखने के लिए भर्ती किया गया था। समकालीन प्राकृतिक वैज्ञानिक सिद्धांतों की धार्मिक व्याख्या नियोथोमिज़्म में एक केंद्रीय स्थान रखती है।

1962-1965 की दूसरी वेटिकन परिषद के बाद, समकालीन दर्शन के कुछ प्रस्तावों को 13 वीं शताब्दी के डोमिनिकन विद्वान, सेंट थॉमस ऑफ एक्विनास के सिद्धांतों के साथ संश्लेषित किया गया था। डेविस इस प्रक्रिया को और आगे ले जाते हैं, लेकिन एक महत्वपूर्ण अंतर के साथ। 1960 के दशक में अस्तित्ववाद और वर्तमान धारणाओं को शामिल करने के बजाय, वे उदार रूप से 1980 और 1990 के विज्ञान से आधे-अधूरे विचारों का चयन करते हैं। हालाँकि, आवश्यक निष्कर्ष वही है। “इतिहास की प्रक्रिया अलौकिक शक्तियों पर निर्भर करती है, जो प्रत्येक व्यक्ति के व्यवहार को नियंत्रित करती है। इसके द्वारा विश्व इतिहास पर मनुष्य के सक्रिय प्रभाव की किसी भी संभावना को वास्तव में खारिज किया गया है,” ऐसा जीडीआर दार्शनिकों के एक अध्ययन में कहा गया है।⁽⁴⁾

वर्तमान धार्मिक-रहस्यमय प्रवृत्ति, जिनमें से डेविस ही एकमात्र प्रतिपादक नहीं हैं, में रेवरेंड जॉन पोल्किंगहॉर्न, जॉन ग्रिबिन, शेल्डन ग्लासो, रसेल स्टैनार्ड, मार्सेलो ग्लीज़र, करेन आर्मस्ट्रांग और फ्रैंक टिपलर भी शामिल हैं। ये सभी लोग खगोल विज्ञान, भौतिकी, गणित, जीव विज्ञान, आनुवंशिकी, तंत्रिका विज्ञान और भौतिक रसायन विज्ञान और विज्ञान और धर्म के इतिहास सहित क्षेत्रों के प्रमुख विद्वान हैं। वैज्ञानिकों की एक बहुत ताकतवर सैद्धांतिक परम्परा (स्कूल ऑफ़ थाट) है जो मानती हैं कि विज्ञान हर अज्ञात क्षेत्र में प्रवेश कर सकता है, ये विद्वान उसके खिलाफ हैं। ये वैज्ञानिक उन चीजों के स्पष्टीकरण के विकल्प के रूप में भगवान को जबरदस्ती घुसाने का दृढ़ता से विरोध करते हैं जिन्हें समझना मुश्किल है।

जबकि कुछ लोग इस धारणा पर आपत्ति कर सकते हैं कि सचेतन रूप से “विचार की भौतिकवादी परम्परा” मौजूद है, कई ब्रिटिश और अमेरिकी वैज्ञानिक और कुछ दार्शनिक भी भौतिकवादी पक्ष लेते हैं, हालांकि जरूरी नहीं कि वे द्वंद्वात्मक भी हों। इनमें पीटर एटकिंस, रिचर्ड डॉकिन्स, फ्रीमैन डायसन, सुसान ग्रीनफील्ड, स्टीफन हॉकिंग, कार्ल सगान, स्टीफन वेनबर्ग, लुईस वोल्पर्ट, रोजर पेनरोज, जॉन बैरो, गेराल्ड एडेलमैन, ओलिवर सैक्स, फ्रांसिस क्रिक और डैनियल डेनेट शामिल हैं। इस समूह के भीतर विचार की प्रवृत्तियों का एक पूरा स्पेक्ट्रम मौजूद है, इसमें मजबूत नास्तिकों जैसे पीटर एटकिन्स, लुईस वोल्पर्ट और रिचर्ड डॉकिन्स से लेकर ऐसे विचारक शामिल हैं, जो प्रश्न को और अधिक खुला छोड़ देते हैं, और लाप्लास के इस सिद्धांत की और बढ़ जाते हैं कि “उन्हें इस परिकल्पना की कोई आवश्यकता नहीं है”।

इस स्थिति में, एंगेल्स का लेखन, विशेष रूप से एंटी-ड्यूहरिंग, विज्ञान के भीतर आज के विवादों के ऐतिहासिक महत्व और इनसे उत्पन्न होने वाली पद्धति के प्रश्नों को स्पष्ट कर सकते हैं। डेविस और उनके विरोधियों का आकलन करने के लिए, भौतिकवादी द्वंद्ववाद के सैद्धांतिक आधार पर विचार करने की आवश्यकता है। ड्यूहरिंग के औपचारिक आधिभौतिकी के खिलाफ एक पोलेमिक के रूप में, एंगेल्स ने भौतिकवादी द्वंद्वात्मक तर्क के आवश्यक सिद्धांतों को निर्धारित किया था। उनकी पहुँच का आधार भौतिकवादी दृष्टिकोण है जिसकी आधारशिला मार्क्स और एंगेल्स की गहरी दोस्ती के बीच 1845 के पवित्र परिवार (होली फेमली) में, 1840 और 1850 के दशक के अन्य लेखों में और दास कैपिटल के लेखन की प्रक्रिया में रखी गयी है।

एंटी-ड्यूहरिंग, जिसे 1876 और 1878 के बीच लिखा गया था, ने मार्क्स की दास कैपिटल और राजनीतिक अर्थव्यवस्था की आलोचना के लिए एक योगदान (ए कंट्रीब्युशन टू द क्रिटिक ऑफ पोलिटिकल इकॉनमी) में निहित कई विचारों को लोकप्रिय बनाया। एंटी-ड्यूहरिंग में, एंगेल्स ने पहली बार निष्कर्ष निकाला है कि इतिहास के भौतिकवादी दृष्टिकोण और अधिशेष मूल्य के सिद्धांत की मार्क्स की खोज ने वैज्ञानिक समाजवाद को संभव बनाया। एंगेल्स की पुस्तक में न केवल राजनीतिक अर्थव्यवस्था के संदर्भ में, बल्कि सभी वैज्ञानिक विचारों के संबंध में मार्क्सवादी पद्धति की आवश्यक विशेषताओं का सारांश दिया गया है। वे थीसिस तैयार करते हैं और प्रदर्शित करते हैं कि “दुनिया की एकता इसकी भौतिकता में निहित है”।

एंगेल्स और द्वन्द्ववाद’

द्वन्द्ववाद के बारे में एंगेल्स के महान योगदान ने पदार्थ और गति की प्रकृति के बारे में ग्रीक प्राचीन दार्शनिकों की आंतरिक रूप से सही अवधारणाओं को आगे बढ़ाया है। द्वन्द्वत्मकता को एकता और विरोधों के अविभाज्य संघर्ष के रूप में देखा जाता है। गति पदार्थ के अस्तित्व का तरीका है। इन सबसे ऊपर, एंगेल्स, हेराक्लिटस और हेगेल के अनुरूप, यह दर्शाते हैं कि गति अस्तित्वगत वस्तुपरक अंतर्विरोध है।

इससे यह समझ निकलती है कि सभी प्राकृतिक घटनाएं अपनी बहुलता में गति और पदार्थ के विकास के विभिन्न रूप हैं। इस प्रकार विचार इतिहास के माध्यम से मनुष्य के लंबे विकास से निकला है। एंगेल्स लिखते हैं कि द्वंद्वात्मकता के नियम की खोज प्रकृति में की जानी चाहिए और इससे सारगर्भित होनी चाहिए।

एंटी-ड्यूहरिंग में गति के साथ अपने आत्म-संबंध के जरिये पदार्थ के भीतर आंतरिक अंतर्विरोध की व्याख्या किया गया है: “गति पदार्थ के अस्तित्व का तरीका है।” एंगेल्स सार्वभौमिक गति के अशांत, बेचैन पक्ष पर जोर देते हैं, जिसमें संतुलन और स्थिरता निरंतर बदलाव की स्थिति में एक-दूसरे के सापेक्ष हैं। अंतरिक्ष और समय (स्पेस एंड टाइम) को सभी पदार्थों का मौलिक रूप माना जाता है।

एंगेल्स मौलिक द्वंद्वात्मक नियमों को एकता और विरोधों के संघर्ष, मात्रा के गुण में परिवर्तन और इसका उलटा भी, और निषेध का निषेध के नियम के रूप में सामने रखते हैं। द्वंद्वात्मक तर्क में आवश्यक श्रेणियां अंतरविरोध और निषेध हैं, जिसमें प्रकृति, इतिहास और विचार के विकास के नियम के रूप में निषेध का निषेध शामिल है।

इन श्रेणियों में पहचान(आइडेंटिटी)/अंतर, मात्रा/गुण, आवश्यकता/अवसर, अनुरूपता/सार/आकार, स्वतंत्रता/आवश्यकता के स्वयं से जुड़े विपरीत शामिल हैं। औपचारिक तर्क और द्वंद्वात्मक तर्क स्वयं से जुड़े विपरीत हैं, जो मानव अनुभूति (पहचान/अंतर सहित) की गति को व्यक्त करते हैं।

प्रकृति की द्वंद्वात्मकता (डायलेक्टिक्स ऑफ नेचर) लिखकर, जिसे उन्होंने एंटी-ड्यूहरिंग से पहले शुरू किया था, एंगेल्स ने द्वंद्वात्मक नियमों के समाकलन और एकीकरण को विस्तार दिया जो प्रक्रियाओं की समग्रता को नियंत्रित करते हैं।

शुरू में ही, वे लिखते हैं-- “ आधिभौतिकी के विपरीत, द्वंद्वात्मकता की सामान्य प्रकृति को अंतरसंबंधों के विज्ञान के रूप में विकसित किया जाना है।” इस दावे के बाद दूसरी आवश्यकता होती है-- “इसलिए प्रकृति और मानव समाज के इतिहास से निकल कर यह सामने आता है कि द्वंद्वात्मकता के नियम सारगर्भित हैं।”⁽⁵⁾ यह एक महत्वपूर्ण बिंदु है और जिससे डेविस गहराई से असहमत हैं। लोकप्रिय विज्ञान पत्रिका न्यू साइंटिस्ट में अबाउट टाइम की बिक्री को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन किए गए एक लेख में लिखते हुए, डेविस कहते हैं, “मेरे अनुभव में, मौलिक समस्याओं पर काम करने वाले लगभग सभी भौतिक विज्ञानी स्वीकार करते हैं कि भौतिकी के नियमों में एक प्रकार की स्वतंत्र वास्तविकता होती है। इस दृष्टिकोण के साथ, यह तर्क देना संभव है कि भौतिकी के नियम उनके द्वारा वर्णित ब्रह्मांड के अस्तित्व से तार्किक रूप से पहले मौजूद रहे हैं।”⁽⁶⁾

मार्क्सवादियों के लिए प्रकृति, समाज और विचार की सभी एकीकृत प्रक्रियाओं में द्वंद्वात्मक नियमों की खोज की जानी चाहिए और उन्हें ड्यूहरिंग के पहले के आदर्शवादी विश्व योजनावादिता (स्कीमैटिज्म) के पुनरुद्धार के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए।

अपने स्वयं के काम के उदाहरण के माध्यम से, एंगेल्स विज्ञान के ठोस ज्ञान की आवश्यकता को सामने लाते हैं। मार्क्सवादी विश्व दृष्टिकोण और प्रथम और द्वितीय इंटरनेशनल में क्रांतिकारी राजनीति में एंगेल्स के योगदान को उनके उस शानदार अध्ययन से अलग नहीं किया जा सकता है, जिसमें उनहोंने द्वंद्वात्मकता की कार्य-प्रणाली को प्रदर्शित करने के लिए प्राकृतिक विज्ञान का अध्ययन किया है।

आज एंगेल्स का अनुकरण करना असंभव प्रतीत हो सकता है। विज्ञान की चौतरफा प्रगति यह सुझाव दे सकती है कि कोई भी व्यक्ति सभी वैज्ञानिक प्रक्रियाओं की एकीकृत समझ नहीं रख सकता है। ऐसा करने की कोशिश करना हेगेलियन फंतासी या जर्मन गणितज्ञ डेविड हिल्बर्ट की स्वप्न अवधारणा की तरह लग सकता है।

लेकिन अगर हम एंगेल्स की इस अवधारणा के साथ काम करते हैं कि द्वंद्वात्मक नियमों को प्रकृति के भीतर से खोजा जाना चाहिए, तो प्रकृति हमें इस समस्या का उत्तर प्रदान कर सकती है। और ऐसा होता है, क्योंकि समकालीन विज्ञान ने न केवल महान विशेषज्ञता देखी है, बल्कि विशेष रूप से 1980 और 1990 के दशक में नए अंतःविषय अनुसंधान का उदय भी हुआ है। अंतर्संबंधों के विज्ञान के रूप में द्वंद्वात्मकता की एंगेल्स की परिभाषा⁽⁷⁾ एकता के भीतर इस बहुलता और बहुलता के भीतर एकता के लिए एक वैचारिक चौखटा प्रदान करती है।⁽⁸⁾

डायलेक्टिक्स ऑफ नेचर के नोट्स और अंशों में एंगेल्स लिखते हैं-- “द्वन्द्ववाद, तथाकथित वस्तुगत द्वन्द्ववाद, पूरे प्रकृति में पाया जाता है, और तथाकथित मनोगत द्वन्द्ववाद, द्वन्द्वात्मक विचार, केवल उन विरोधों के माध्यम से गति का प्रतिबिंब है जो प्रकृति में हर जगह खुद की मौजूदगी का दावा करते हैं और द्वन्द्ववाद विरोधों के निरंतर संघर्ष से, और उनका एक दूसरे में, या उच्चतर रूपों में बदलाव के जरिये, प्रकृति के जीवन को निर्धारित करता है।”⁽⁹⁾

भौतिकवादी द्वंद्वात्मकता के समकालीन सिद्धांत को इसकी आवश्यकता है कि वह एंगेल्स द्वारा निर्धारित सिद्धांतों से किसी एक तर्क को विस्तारित करे, जिसे औपचारिक रूप से एक नुस्खे के रूप में निर्धारित नहीं किया गया है, बल्कि उसे उनके लेखन के माध्यम से विस्तारित किया गया है। जब उन्होंने 1876-1878 के बीच एंटी-ड्यूहरिंग लिखी, तब खोजों की श्रृंखला की केवल शुरुआत हुई थी, जो अंततः विज्ञान में 20वीं शताब्दी की क्रांति का कारण बनी।

पदार्थ की प्रधानता, प्रकृति की एकता, मानव समाज और विचार को उस आधार के रूप में निर्धारित किया जाता है जिसके जरिये द्वंद्वात्मकता के नियम कार्य करते हैं। एंगेल्स विभिन्न विज्ञानों के माध्यम से तीन सामान्य वस्तुगत नियमों की कार्यप्रणाली को ठोस रूप से दिखाते हैं।

यह विज्ञान की खोजों और उसकी प्रगति में निहित है कि मार्क्सवादी लोग पदार्थ की अपनी समझ और मन से इसके संबंध, और मानव व्यवहार का विस्तार कर सकते हैं। मुख्य मुद्दा पॉल डेविस जैसे लोगों द्वारा विज्ञान के अवैज्ञानिक (इतिहास और दर्शन के संदर्भ में) विचारधारा से परे जाने का है और वास्तव में यह पता लगाना है कि समकालीन विज्ञान के किन पहलुओं को प्रकृति की उन्नत द्वंद्वात्मकता में एकीकृत किया जाना चाहिए।

“द मैटर मिथ”

द मैटर मिथ⁽¹⁰⁾ में डेविस, सह-लेखक जॉन ग्रिबिन के साथ घोषणा करते हैं कि “क्वांटम भौतिकी भौतिकवाद को कमजोर करती है क्योंकि यह बताती है कि “पदार्थ जितना हम विश्वास कर सकते हैं”, उससे कहीं कम है। इसलिए, क्योंकि पदार्थ को पिण्डदार (लम्पी) नहीं, अपदार्थ (इनसबस्टेंसियल) के रूप में दिखाया गया है। नई भौतिकी ने भौतिकवादी शिक्षा के केंद्रीय तत्वों के परखच्चे उड़ा दिये हैं”। (हमने मार्क्स, एंगेल्स, लेनिन और अन्य की रचनाओं में खोजा है, लेकिन उन्हें यह दावा करते हुए खोजने में असफल रहे कि भौतिकवादी दृष्टिकोण में पदार्थ को “पिण्डदार” होना चाहिए!)

विज्ञान के अपने लोकप्रियकरण में, डेविस का तात्पर्य है कि पदार्थ किसी तरह गायब हो गया है। फिर भी उनके विशुद्ध रूप से वैज्ञानिक लेखन में, एक पूरी तरह से अलग तस्वीर चित्रित की गई है। भौतिकी, यहां तक ​​कि नई भौतिकी में, उन्हें “पदार्थ की जांच” के बारे में स्वीकार करना पड़ता है। डेविस किसी ऐसे व्यक्ति की तरह व्यवहार करते हैं जिसने पी तो बहुत रखी है लेकिन फिर भी वह सड़क पार करने में विशेष सावधानी बरतता है।

द न्यू फिजिक्स⁽¹¹⁾ नामक एक वैज्ञानिक पुस्तक के उद्घाटन खंड में, जिसे डेविस ने संपादित किया है, उन्होंने दुनिया के कुछ प्रमुख भौतिकविदों के नए सिद्धांतों और उनकी खोजों, जैसे ब्लैक होल, उप-परमाणु कण, नावेल मटेरियल और स्व-संगठित रासायनिक प्रतिक्रियाओं की रूपरेखा तैयार की है।

भौतिकवाद की उनकी अवमानना ​​और भगवान के प्रवक्ता के रूप में उनकी स्वयं की नियुक्त भूमिका के बावजूद, जब वे प्राकृतिक प्रक्रियाओं से उलझते हैं, तो पदार्थ उन्हें परेशान करने के लिए वापस आ जाता है। वह ब्रह्मांड का वर्णन एक नियम-शासित सम्पूर्णता के रूप में करते हैं, जिसे मानवीय विचार से समझा जा सकता है।

वे लिखते हैं कि, “भौतिक विज्ञानी विश्वास करते हैं कि भौतिकी के नियम, साथ ही प्रासंगिक सीमा शर्तों (बाउंड्री कंडीशंस), प्रारंभिक शर्तों (इनिशियल कंडीशंस) और बाधाओं (कंस्ट्रेंट्स) का ज्ञान, ब्रह्मांड की प्रत्येक घटना को सिद्धांत रूप में समझाने के लिए पर्याप्त हैं। इस प्रकार संपूर्ण ब्रह्मांड, आकाशगंगाओं के सबसे बड़े संयोजन से लेकर पदार्थ के सबसे छोटे टुकडे तक, भौतिकविदों का कार्यक्षेत्र बन जाता है—जो वैध बलों के परस्पर क्रिया के लिए एक विशाल प्राकृतिक प्रयोगशाला है।”

ऐसा प्रतीत होता है कि कोई भी भौतिकवादी इसके खिलाफ बहस नहीं कर सकता। यह विश्वास करना कठिन है कि डेविस “भौतिकी के नियमों में ही भगवान हैं” जैसे दावों के साथ आगे आ सकते हैं और “ये नियम दैवीय बुद्धि का प्रमाण प्रदान करते हैं”। रहस्यवाद की उनकी राह, एक तरफ पूरी तरह से उनकी उदार पद्धति और दूसरी तरफ इसके आकर्षक पहलू के कारण है। ऐसा कहा जाता है कि उन्होंने टेंपलटन पुरस्कार जीतने का व्यक्तिगत निर्णय लिया और इसी उद्देश्य को ध्यान में रखते हुए उन्होंने अपनी पुस्तकें लिखीं।

इस सदी के विज्ञान में “ वैध बलों की परस्पर क्रिया” काम करती है, लेकिन यह एक रैखिक तरीके से नहीं, बल्कि परस्पर अखंडित विरोधों की गति के जरिये काम करती है। केवल यह अवधारणा, जो द्वंद्वात्मकता का सार है, क्वांटम सिद्धांत के स्पष्ट विरोधाभास की व्याख्या कर सकती है, जिसमें प्रकाश में तरंग और कण दोनों गुण होते हैं, जो वैज्ञानिक अवलोकन और माप में परस्पर अनन्य (इक्स्क्लूसिव) हैं।

“पिण्डदार” पदार्थ

तरंग और कण की अवधारणाएँ स्वयं “न्यूटोनियन विश्व दृष्टिकोण” के भीतर विकसित हुईं, जिससे डेविस को इतना अधिक दर्द हुआ और जिसे उन्होंने समग्र रूप से भौतिकवाद से जोड़ दिया। एक कण पदार्थ का एक “पिण्ड” था, जिसे इसके स्थिर गुणों का निरीक्षण करने के लिए आराम से देखा जा सकता था और फिर गति में चलाया जा सकता था। पदार्थ और उसकी गति को अलग किया जा सकता था। शास्त्रीय रूप से, ऐसे कण के प्रक्षेपवक्र (ट्रजेक्टरी) की परिकल्पना “तात्कालिक” गुणों की एक श्रृंखला पर विचार करके की जा सकती है-- स्थिति, गति, ऊर्जा जो चलते “पिण्ड” से जुड़ी हो सकती है, जिसे गणितीय बिंदु तक घटा दिया गया था। तरंग किसी निरंतर माध्यम में एक आवधिक गति (पीरियाडिक मोशन) थी, इस तरह की स्वतंत्र गति का समर्थन करने के लिए माध्यम आवश्यक था, लेकिन उसके गुजरने से वह माध्यम अप्रभावित रह जाता था।

लेकिन क्वांटम यांत्रिकी की खोजों से पता चला है कि दुनिया की ऐसी प्रतिबंधित धारणा उप-परमाणु कणों को समझने के लिए अपर्याप्त है। इसके बजाय, जैसा कि एंगेल्स के द्वंद्वात्मक भौतिकवादी दृष्टिकोण में देखा गया था, पदार्थ और गति अविभाज्य साबित हुए। पॉल डिराक की क्वांटम यांत्रिकी के सिद्धांत (प्रिंसिपल्स ऑफ क्वांटम मैकेनिक्स) नई भौतिकी के रूप को स्थापित करने में एक महत्वपूर्ण पुस्तक है, उनके अनुसार, गति के बिना (नो मोशन) क्वांटम मैकेनिकल “स्टेट” या “वेव फंक्शन” कण-विहीनता (नो पार्टिकल) की स्थिति है। पदार्थ की तरंग-कण द्वैत प्रकृति इसी से प्रवाहित होती है; कण गति से अलग पदार्थ का एक पिण्ड नहीं है, बल्कि तरंग गति के अस्तित्व के लिए आवश्यक माध्यम है।

कुछ भी नहीं से कोई गति नहीं

हाइजेनबर्ग का अनिश्चितता सिद्धांत क्वांटम यांत्रिक कण का वर्णन करने के लिए उपयोग किए जाने वाले “तरंग समीकरणों” का परिणाम है। स्थिति और संवेग के प्रतिबंध में-- “आप एक कण की स्थिति और संवेग को बिल्कुल शुद्धता के साथ एक ही समय में नहीं जान सकते हैं” -- अनिश्चितता सिद्धांत दोनों न्यूटनियन कणों से प्राप्त “शास्त्रीय” अवधारणाओं को उप-परमाणु स्तर पर लागू करने की सीमाओं को प्रदर्शित करता है, यह दिखाते हुए कि क्वांटाकरण (क्वांटाइजेशन) इन तरंग कण सत्ताओं के न्यूनतम विस्तार को परिभाषित करता है। पिण्डदार बिंदु जैसा कण भले ही गायब हो गया हो, लेकिन पदार्थ के अधिक सूक्ष्म गुण प्रकट होते हैं।

क्वांटम यांत्रिकी के साथ, ब्रह्मांड विज्ञान वह क्षेत्र है जिसे डेविस ने ईश्वर के अस्तित्व को “साबित” करने के लिए चुना है। वह ब्रह्मांड की वैज्ञानिक समझ के विशाल विस्तार वाली पृष्ठभूमि के खिलाफ ऐसा करते हैं।

1960 के दशक में आधुनिक उपकरण द्वारा संभव किए गए अवलोकनों ने ब्लैक होल की संरचना सहित दिक-काल (स्पेस-टाइम) की बड़े पैमाने पर संरचना के बारे में कई खोजों को जन्म दिया। इसमें ब्लैक होल का अस्तित्व और उसकी संरचना दिक-काल के बिंदुओं के रूप में शामिल की गयी थी, जहां दिक-काल की वक्रता अनंत हो जाती है, जिसे “सिंगुलारिटी” के रूप में परिभाषित किया जाता है। 1970 तक, ब्रिटिश गणितज्ञ रोजर पेनरोज़ एक बिग-बैंग सिंगुलारिटी की संभावना को आगे बढ़ाने के लिए हॉकिंग के साथ आ जुडे।

1979 में सोवियत खगोलशास्त्री ज़ेलिदोविच और नोविकोव ने कंप्यूटर गणनाओं से पुष्टि की कि प्राइमर्डियल ब्लैक होल्स उप-परमाणु कणों के आकार के होते हैं। इसके बारे में हॉकिंग ने अपनी पुस्तक ए ब्रीफ हिस्ट्री ऑफ टाइम⁽¹²⁾ में बताया है, इन ब्लैक होल्स के चलते उप-परमाणु कणों पर क्वांटम प्रभाव परिलक्षित होता है। 1988 तक, हॉकिंग ने निष्कर्ष निकाला-- “यदि ब्रह्मांड वास्तव में खुद में समाया (सेल्फ-कांटेंड) हुआ है, जिसकी कोई सीमा या किनारा नहीं है, तो इसका न तो आदि होगा और न ही अंत। यह बस खुद ही अस्तित्वमान होगा। फिर, किसी निर्माता के लिए इसमें कौन सी जगह है?”

यह हॉकिंग और अन्य लोगों का जवाब है, जो भगवान की कोई आवश्यकता नहीं पाते हैं, और वास्तव में यह निष्कर्ष निकालना शुरू करते हैं कि भगवान के लिए कोई जगह नहीं बची है, डेविस ने 1991 में प्रकाशित अपनी पुस्तक द माइंड ऑफ गॉड के साथ धार्मिक रहस्यवाद का अपना जाल फैलाया। 4 मई को अपना टेम्पलटन पुरस्कार प्राप्त करने के एक दिन बाद, उन्होंने लंदन गार्जियन में लिखा-- “आधुनिक ब्रह्मांड विज्ञान से पता चलता है कि समय भी बिग बैंग के साथ अस्तित्व में आया था। “उससे पहले नो था, या कुछ और नहीं था, बस ईश्वर थे।” कुल मिलाकर, यही डेविस के “फ्री लंच” यानी ब्रह्मांड विज्ञान के छद्म-सिद्धांत का सार है।

सगान, वेनबर्ग और हॉकिंग (केवल कुछ ही नाम दे रहे हैं) जैसे कई ब्रह्मांड विज्ञानी और भौतिक विज्ञानी इस विचार को साझा नहीं करते हैं। हॉकिंग दिक-काल की सीमा शर्तों (बाउंड्री कंडीशन) का संदर्भ देते हैं, जो “निहित रूप से मानते हैं कि ब्रह्मांड आंशिक रूप से अनंत है, या असीमित रूप से कई ब्रह्मांड हैं”। वे आगे कहते हैं, “समय की शुरुआत में, दिक-काल के अनंत घनत्व और अनंत वक्रता का एक बिंदु रहा होगा।” डेविस स्वयं ब्लैक होल का वर्णन सिंगुलारिटी के अनंत गुरुत्वाकर्षण बल और पदार्थ के अनंत घनत्व के रूप में करते हैं।⁽¹³⁾ इस प्रकार, “कुछ नहीं” (“नथिंग”) के बिल्कुल विपरीत, ऊर्जा और पदार्थ की एक अनंत मात्रा थी।

ऐसी सोच के जाल में उलझ जाना संभव है कि शायद डेविस “कुछ भी नहीं से सृजन” के बारे में सही हैं, क्योंकि उनका दावा है, “क्वांटम कारक उप-परमाणु दुनिया में बिना कारणों के घटनाओं को होने की अनुमति देता है”। उसी सांस में डेविस आगे कहते हैं, “क्वांटम ग्रेविटी से पता चलता है कि हमें बिना कुछ लिए सब कुछ मिल सकता है।” लेकिन इस तथाकथित “कुछ नहीं” में आखिरकार “कुछ” होता है, गुरुत्वाकर्षण बल की अनंत मात्रा! तो क्यों डेविस लगातार, अपनी सभी पुस्तकों में, “कुछ भी नहीं से सृजन” पर जोर देते हैं? ऐसा लगता है कि उन्होंने हिप्पो के सेंट ऑगस्टाइन (354 से 430 ए.डी.) के विचारों को इस बिंदु पर आज के भौतिकी के तर्कों पर सवार होने की अनुमति दे दी है।

लेकिन हम इस तर्क को बहुत हल्के में खारिज नहीं कर सकते। इस विचार की कि शून्य से भी गति हो सकती है, द्वन्द्वात्मक दृष्टिकोण से परीक्षण की आवश्यकता है। होने और कुछ नहीं होने की समस्या एक विरोधाभास प्रस्तुत करती है। यह संयोग से नहीं था कि गति की अवधारणा एंटी-ड्यूहरिंग और डायलेक्टिक्स ऑफ नेचर दोनों के केंद्र में है। इसमें किसी दी गयी गति के सार को समझने की समस्या अंतरनिहित है।

ब्रह्मांड सहित किसी भी प्रक्रिया या वस्तु की उत्पत्ति बाहरी दुनिया में उसकी पहचान (आइडेंटिटी) के जरिये होती है, जो किसी दिए गए अंतरविरोध की वस्तुगत गति से उत्पन्न होती है। किसी दिए गए, बेतरतीब ढंग से चुनी गई वस्तु या घटना की यह पहचान संवेदना के माध्यम से संवेदनशील कर्ता (सेंटिमेंट सब्जेक्ट) में परिलक्षित होती है। पहचान अपने आप में, अपना खुद का अंतर, विचार से परे दुनिया में अपना विरोधी स्वरूप लिये हुए रहती है। इस प्रकार, हमारे पास कुछ है और कुछ है भी नहीं। संवेदना के जरिये कर्ता (सब्जेक्ट) में उसके (मूल वस्तु के) निषेध के सापेक्ष, मूल वस्तु का अस्तित्व समाप्त हो जाता है, क्योंकि समय का वह क्षण खत्म हो गया है। कुछ है (बीइंग) का कुछ नहीं है (नथिंग) में संक्रमण, कुछ है के आने का पहला क्षण, स्व में बाहरी प्रतिबिंब के जरिये हो रहा है।

बिग बैंग की दिक-काल की सिंगुलारिटी ब्रह्मांड की पहचान का प्रारंभिक क्षण है, जिसे दिक-काल की अनंत वक्रता के रूप में वर्णित किया गया है, जब अंतरिक्ष (दिक) और समय (काल), पदार्थ और प्रति-पदार्थ (एंटी-मैटर) समान होते हैं। लेकिन “प्लस” और “माइनस” की समान मात्रा का जोड़ जो शून्य “नथिंग” होता है-- वह कोई “रिक्त नथिंग” नहीं है। शुरुआती पल की पहचान (आइडेंटिटी), बिग बैंग का “पहला”, अपने आप का विरोधी खुद है। पदार्थ और प्रति-पदार्थ की प्रतिक्रियाओं के बीच का यह शुरूआती पता न लगा पाने योग्य अंतर, वर्तमान में शिकागो के पास फर्मिलैब में केटीईवी प्रयोग में गहन जांच का विषय है।

कुछ है और कुछ भी नहीं के समान ही, पहचान से विरोध की ओर गति में, एकता, संघर्ष, अंतर्विरोध और विरोधों का रूपान्तरण शामिल है। यह नियम द्वारा शासित है। यहीं पर डेविस के आधी-भौतिकी के गधों के कान खुलते हैं। वे भौतिकी में सभी प्रकार के जटिल और विरोधाभासी (पैराडोक्सिकल) प्रश्नों को समझ सकते हैं, लेकिन गति का तार्किक सार पूरी तरह से उनसे बच जाता है। क्योंकि वे एक वस्तुनिष्ठ तार्किक श्रेणी के रूप में अन्तरविरोध का विरोध करते हैं, डेविसों को हर उस बिंदु पर एक रहस्यमय कोहरे का परिचय देने के लिए मजबूर किया जाता है जहां गति का सार दिखाई देता है।

अनुवाद-- विक्रम प्रताप 

साभार

http://www.aworldtowin.net/resources/godslaststand.html#Engels

भाग दो ... कुछ दिन बाद...